10 novembre 2019

NEWS – Pillars of Eternity III : Peut-être, mais avant …

Y aura-t-il un Pillars of Eternity 3 ?

Ce n’est pas à moi d’en décider, mais je pense que les ventes relativement faibles de Deadfire signifient que si nous envisageons de faire un autre Pillars dans ce style, nous allons devoir réexaminer le format complet du jeu.

Il est difficile de savoir exactement pourquoi une suite se vend moins bien que son prédécesseur si les deux jeux passent très bien les tests review. Est-ce parce que le premier jeu répondait à un réel besoin et que le public n’était tout simplement pas intéressé par le second ? Est-ce parce que l’intérêt était plus faible pour la suite ? Est-ce parce que malgré les critiques et les fortes ventes du premier, les gens n’ont pas « vraiment » aimé ? C’est peut-être une combinaison de toutes ces choses.

Le problème, c’est que sans vraiment comprendre la ou les raisons, il est difficile de savoir comment aller de l’avant. Ce serait plus facile d’une certaine façon si Deadfire était un échec colossal au niveau des critiques et que nous pouvions mettre en évidence les énormes ratés auxquels nous devions faire face. Les joueurs ont critiqué la faible difficulté au lancement du jeu et l’intrigue principale, qui sont à mon avis justes et raisonnables, mais ces problèmes à eux seuls n’expliquent pas vraiment la différence dans les ventes. Et bien que les avis des joueurs aient été plus faibles pour Deadfire que pour le 1, les critiques professionnelles avaient tendance à dire que Deadfire était une amélioration par rapport au premier dans la plupart des domaines.

Les joueurs qui détestent le combat en temps réel avec pause diront que c’est parce que Deadfire a continué à utiliser ce système de combat, contrairement au tour par tour qui s’est mieux vendu (et a été mieux évalué) de Divinity : OS2. Même si c’est vrai, Pathfinder : Kingmaker, qui avait généralement des scores d’évaluation plus bas que Deadfire, se vendait mieux que Deadfire et avait un combat en temps réel avec pause

Je suis sûr que certaines personnes qui lisent ces lignes pensent qu’elles savent précisément pourquoi Deadfire s’est vendu moins bien que le 1. Je n’ai pas cette assurance, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles je me méfie de réaliser une suite. Je ne peux pas donner à notre public, un jeu sans comprendre où je me suis trompé, sans deviner quels sont les problèmes et comment y remédier.

Depuis le lancement de Pillars of Eternity 2: Deadfire par Obsidian, Microsoft a racheté le studio et lancé le successeur spirituel de Fallout: New Vegas, The Outer Worlds. Sur Twiter, il parle aussi de la réussite de The Outer Worlds pour Take-Two, là où ce second opus a échoué.

Ce qui est assez surprenant c’est que le jeu offre la possibilité de jouer en temps réel avec pause, et a connu un patch majeur pour y jouer en tour par tour. A notre avis, cette option supplémentaire aurait dû réunir la communauté autour du jeu, mais cela semble ne pas avoir été le cas.

On aimerait évoqué une raison supplémentaire : le cas Chris Avellone, qui est gage de qualité au niveau de la partie scénaristique, qui a participé au premier, mais pas au second. Est-ce que cela a été préjudiciable à la partie écriture ?.. On notera que Chris Avellone s’est montré très dédaigneux envers Osidian lorsque l’on a appris en novembre 2018 que les ventes de Pillars of Eternity 2: Deadfire était de 110 000 unités, alors que le premier s’était vendu à 800 000 exemplaires.

On ne sait pas comment Josh Sawyer et Obsidian trouveront leurs réponses à cette question, mais on espère qu’ils nous expliqueront la raison.